Commenti a: Internet? Sì, grazie… o forse no?

Di: Lana Coubert

Lana Coubert — Tue, 13 Nov 2007 13:20:54 +0000

esatto, la polizia non viene giudicata. che schifo, io non so più che pensare del nostro paese. la disoccupazione, il carovita, le tasse, la giustizia che non c’è. il paese delle belle apparenze.

Di: Nemo

Nemo — Mon, 12 Nov 2007 22:03:24 +0000

P.S.: a proposito del G8, secondo me la Commissione d’inchiesta doveva essere fatta, ma i nostri politici la pensano diversamente. I processi contro i no-global sono stati effettuati e le condanne già ci sono… Ma la polizia non viene giudicata?

Di: Nemo

Nemo — Mon, 12 Nov 2007 22:02:01 +0000

@Lana Coubert: premetto dicendo che la mia frase circa la differenza tra un colpo in aria e uno ad altezza testa era volontariamente ironica. Mi riferivo infatti al fatto che, se il Questore parla di due colpi sparati in aria, allora com’è che è morto un ragazzo per un colpo d’arma da fuoco? Dunque sono PROFONDAMENTE convinto che quel poliziotto debba pagare per ciò che ha fatto, perchè non si può sparare ad una persona solo perchè coinvolta in una rissa! Ma, allo stesso modo, sono convinto che anche i teppisti debbano pagare per ciò che fanno. Perchè non è normale che io esco di casa per fare un giro sul Lungotevere e mi ritrovo la macchina sfasciata da 800 cazzoni! Se si ha sete di giustizia, allora dobbiamo fare in modo che sia uguale per tutti. Per poliziotti e teppisti. Perchè quelli non sono tifosi, eh!

Di: Lana Coubert

Lana Coubert — Mon, 12 Nov 2007 21:52:51 +0000

1) i “teppisti” hanno solo manifestato la loro sempre più pressante rabbia, causata da ingiustizia dello Stato, con troppa foga forse. hai capito la differenza tra un colpo in aria ed uno ad altezza testa? mi sembra palese allora la rabbia degli ultras. non attacateli perchè sono teppisti.
attaccheresti anche quelli del g8, allora? quelli MASSACRATI dai poliziotti, anche senza motivo? la realtà è che nella polizia ci sono o pischelli troppo giovani ed inesperti, che per paura sparano alla cieca, o gente che ha tanta voglia di potere e di picchiare persone solo per il gusto di farlo, protetti dallo Stato (e sono pure pagati!)

2) i blogger non sono deviati. non tutti. a me è capitato una volta di aver fatto amicizia con un blogger, più grande di me, che sembrava tanto interessante e assolutamente intenzionato ad avere solo una sana amicizia. purtroppo si è rivelato un sempice deviato, che praticamente me ne prendeva in giro; per fortuna il mio ragazzo me l’ha fatto notare, io non ci volevo credere, ma poi ho capito.
Uff, scusa il commento troppo lungo ma quando scrivo non mi freno! forse dovrei fare anche io un blog…prima o poi lo faccio.
ciao Nemo, Lana

Di: Nemo

Nemo — Mon, 12 Nov 2007 18:29:51 +0000

Riconosco di aver affrontato il problema con imperdonabile leggerezza. O meglio, riconosco di aver sintetizzato poco efficacemente il mio post nelle battute finali. Il motivo però è uno solo, e molto chiaro: sto cercando anche io di capire qualcosa in più di tutto questo “parlare della Rete”. Probabilmente ha ragione Brambri quando dice che “i blog offrono l’opportunità, finora negata, di scavare con solerzia da talpa nel privato dei protagonisti-vip”; allora il problema è sempre il solito! E cioè la scollatura (considerata come atto, effetto dello scollare o dello scollarsi di due parti incollate insieme) tra le due parti di questa società: da una parte i fagocitatori di pettegolezzi scabrosi (giornalmente rimpinzati di nuove chiacchiere) e dall’altra chi (come me) non è assolutamente interessato ai “particolari insignificanti”. Dobbiamo cercare il Bene e il Male anche in tutto ciò? Spero di no…

Di: Brambri

Brambri — Mon, 12 Nov 2007 18:20:47 +0000

… dopo questo post, poi, già sarò fortunata se non verrò accusata della strage di Cogne!!! :-)

Di: Brambri

Brambri — Mon, 12 Nov 2007 18:19:14 +0000

Eh no, caro Nemo! Stavolta nemmeno io son d’accordo con te. La mia (poca) esperienza di studio e lavoro mi fa propendere per un’altro tipo di spiegazione: lungi dai giornalisti proporre un’equivalenza tra il Male e internet. Tutto questo interesse per i blog è dettato dal fatto che, in occasione di succulente notiziole di cronaca come queste, proprio i blog offrono l’opportunità, finora negata, di scavare con solerzia da talpa nel privato dei protagonisti-vip. Il lettore-tipo è affamato di pettegolezzo, si nutre di vecchie fotografie e adora sniffare particolari insignificanti, all’improvviso divenuti inequivocabilmente emblemi di una inguaribile e disumana malvagità o, a seconda dei casi, di una incontrovertibile e luminosa bontà. I blog aiutano i media nel loro processo di incorniciamento della realtà, che ci vuole tutti buoni o tutti cattivi a seconda delle congiunture giudiziarie.
Pensa che bello se un giorno, per qualche misterioso motivo, un abile giornalista dovesse “consultare” come fonte certa il mio blog. Gli basterebbe estrapolare una frase qualsiasi, per dimostrare incontrovertibilmente che io sia una pazza sociopatica, col macabro piacere di osservare la gente in metropolitana, assediata dai problemi economici, bulimica, frustrata da un rapporto malato col genere maschile considerato ostile, affetta da disturbi dell’umore e assidua tracannatrice di birra Messina per le strade del centro di Roma…

Di: alesstar

alesstar — Mon, 12 Nov 2007 17:04:03 +0000

semplicemente, sono pochi i giornalisti che sanno cosa sia un blog e lo sanno usare. due miei amici, giornalisti locali o aspiranti tali, hanno aperto un blog di informazione locale per un laboratorio universitario, era il loro primo approccio e a quanto ne so unico con il mezzo/strumento, e da quello che mi disse uno di loro, si sentiva molto a disagio e un pesce fuor d’acqua, non avezzo al linguaggio. fatto sta che un’associazione locale li ha premiati come miglior blog d’informazione locale (l’unico, tra l’altro). quindi i media tradizionali, tranne qualche sporadico caso, difficilmente riescono a capire e guardano un po’ come se fosse satana il blogger. e di riflesso tutti gli altri che non conoscono lo fanno, perchè vedono con gli occhi della stampa.

sulla tv della domenica pomeriggio… ho visto delle cose sconcertanti, io ieri. la guardo una volta l’anno, ma ogni volta mi lascia talmente perplessa… ok, è anche vero che era la perego che scavava nella vita segreta delle “star” del calibro di interrante e di una aspirante inviata (phiga, eh, che non sapeva parlare, però. e c’è fior fior di gente che sa parlare e scrivere e l’inviato lo farebbe mille mila volte meglio), però diamine, quella si, che era autoreferenzialità!

Di: Nemo

Nemo — Mon, 12 Nov 2007 15:49:06 +0000

@Francesca: io spero che non si stia cercando di creare questo nesso perchè, su Internet, c’è tanta gente che lavora, che si confronta, che dialoga. Non esistono solo quelli che postano video su YouTube e uccidono la gente. Mi rendo conto della banalità di ciò che scrivo, ma se il Male è su Internet c’è anche una bella fetta di Bene in questa grande rete. E di tutto ciò, com’è ovvio, non se ne parla perchè “non fa notizia”.

Di: Francesca

Francesca — Mon, 12 Nov 2007 14:17:44 +0000

Non credo che la stampa stia tentando di creare un nesso tra Internet e Violenza. Piu’ semplicemente, i giornalisti non sanno cosa scrivere nei loro articoli o cosa dire nei loro servizi in tv e, come dice la mia mamma, “Parlano soltanto perche’ hanno la bocca e non perche’ hanno qualcosa di interessante da farci sapere”.
La gravita’, secondo me, sta nel fatto che, cosi’ facendo, canalizzano la nostra attenzione verso particolari insignificanti (il blog dell’assassino o della vittima, per esempio) di un fatto che invece di significato ne ha tantissimo e a cui dovremmo prestare la massima attenzione non senza una bella dose di rispetto che mi sembra manchi alla maggior parte dei giornalisti…